×
Mikraot Gedolot Tutorial
 
(1) אשְׁכִיב מְרַע שֶׁאָמַר תְּנוּ הַלְוָאָתִי לִפְלוֹנִי הַלְוָאָתוֹ לִפְלוֹנִי וְאַף עַל גַּב דְּלֵיתֵיהּ בְּבָרִיא רַב פָּפָּא אָמַר הוֹאִיל וְיוֹרֵשׁ יוֹרְשָׁהּ.
With regard to a person on his deathbed who says: Give the loan owed to me to so-and-so as a gift, the loan owned to him is acquired by so-and-so. And this is the halakha despite the fact that this does not apply in the case of a healthy person, as one cannot transfer a loan to a third party without a promissory note. Rav Pappa says: In this case the halakha of transferring loans differs with regard to a person on his deathbed, since an heir inherits loans without a promissory note, and the Sages accorded the gift of a person on his deathbed the halakhic status of an inheritance.
עין משפט נר מצוהמיוחס לר׳ גרשוםהערוך על סדר הש״סר״י מיגשרשב״םראב״ןתוספותבעל המאורראב״דראב״ד כתוב שםאור זרועתוספות רי״ד מהדורה תליתאהרמ״הרשב״אבית הבחירה למאירימהרש״ל חכמת שלמהשיטה מקובצתמהרש״א חידושי הלכותגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץאסופת מאמריםעודהכל
אע״ג דליתא בבריא – דבריא שאמר כן לא קנה כו׳ אלא במעמד שלשתן:
אמר רב פפא לעולם מילתא דליתא בבריא ליתא נמי בשכיב מרע. והכא כשאמר הלואתי לפלוני טעמא מאי קנה הואיל ויורש שלו יורשה לאלתר בלא אמירה אם לא נתנה לזה הואיל וכל כך היא בחזקתו הלואתו שיורש שלו יורשה אע״ג דהיא ברשות לוה משום הכי יש לו כח לומר הלואתי לפלוני וקנה אבל בבריא ליתא דאין ירושה אלא לאחר מיתה:
ערך לו
לוא(בבא בתרא קמ״ח.) שכיב מרע שאמר הלואתי לפלוני ואע״ג דליתא בבריא פירוש הלואתי לפלוני אותיותי שהן השטרות שכתוב בהן ההלואה וקיימא לן דאין אותיות נקנות אלא בשטר ובמסירה ולגבי שכיב מרע אמר רב דברי שכיב מרע ככתובין וכמסורין דמו ושמואל אמר לא ידענא מה אידון בה זה שקנו מידו וסתם קניין לכתיבה עומד שמא לא גמר להקנותו אלא בשטר.
ערך דייט
דייטב(שבת צו.) היו שתיהן בדייטא אחת המושיט חייב והזורק פטור (עירובין פח.) שתי דייטות זו כנגד זו. (בבא בתרא סג) המוכר בית לחברו ואמר לו על מנת שדייטי העליונה שלי דייטי העליונה שלו. (בבא בתרא קמח) זה אומר בדייטי העליונה וא׳ אומר בדייטי התחתונה אמר רבי חנינא מעשה בא לפני רבי וצירף עדותן פי׳ עלייה (ובחלומות דמגלת איכ׳) חזיתי בחלמי דייטונא דבייתי מתברא. ס״א שרית׳ דביתי (א״ב כן פי׳ מלה זו בלשון יוני ולפעמים עניינה מקום המשפט (בריש מדרש מגלת אסתר) שהוא נתון בדייטי).
א. [לייען.]
ב. [הויז. שטוב שיעדעסריכטער אמט.]
ומהדרינן הואיל ויורש יורשה. כלומר התם בשכיב מרע שאמר הלואתי לפלוני, היינו טעמא דקני ואע״ג דליתה בבריא משום דמתנת שכיב מרע כירושה שויוה רבנן, וכי היכי דיורש ירית לה להלואה הם הכי נמי קני לה מקבל המתנה, מה שאין כאן בידור ויאכל שלא מצינו מי שיורש הדירה והאכילה בלבד בלי הגוף.
הלואתי לפלוני – ממון שחייב לי פלוני במלוה על פה אני נותן לפלוני ויפרעם לו הלוה במקומי נתקיימו הדברים ותהא הלואתו לפלוני ואע״ג דבבריא ליתיה דאינו יכול להקנות לחבירו מלוה על פה דלהוצאה ניתנה ואין קנין תופס אלא בדבר שהוא בעין אא״כ מלוה בשטר וכגון שמסר לו השטר א״נ במעמד שלשתן כדאמר [בגיטין] (דף יג.).
ומשני הואיל ויורש יורשה – לזו המלוה כאילו ברשותו היא ואמרינן לקמן (דף קמט.) מתנת שכיב מרע כירושה שויוה רבנן הלכך כיון דאיתיה בירושה איתיה במתנת שכיב מרע.
מצוהא מחמת מיתה ושכיב מרע שאמ׳ הלואה שיש לי אצל פלוני אני נותנה לפלוני, קנאה באמירה בעלמא אע״ג דליתה בבריא אפילו בקנין, דשויוה רבנן למתנת שכיב מרע כיורש. והיינו דאמר רב פפא הואיל ויורש יורשה בלא אמירה כי אמר הלואתי לפלוני הויא כירושה ושקיל באמירה. ואי טעין ההוא דאיתא גביה פרעתי, מישתבע האי שבועת יורשין ושקיל דהא כיורש הוא. והיינו דאמר רב נחמןב ומודה שמואל שאם נתן שטר חוב לחבירו במתנת שכיב מרע שאין היורש יכול למחול, דהא זה יורש הוא גבי בשבועתיה ולא בעי שבועת היורש. אבל היכא דבעי שבועת יורש מצי יורש מחיל, אי אמרת בשלמא מתנת שכיב מרע דאורייתא דכירושה דאורייתא הויא לא אתי יורש דאורייתא ומבטל לה דלא אתי דאורייתא ומבטל דאורייתא, אלא אי אמרת מתנת שכיב מרע כירושה דרבנן ליתי יורש דאורייתא ומבטל ירושה דרבנן. ומשני עשאוהו כשל תורה דלא מצי יורש גמור לבטלהג. והיינו נמי דאמרינן (כתובות פה ע״ב) מודה שמואל במכנסת שטר חוב לבעלה שאינה יכולה למחול מפני שידו כידה, דאמרינן בעל שויוה כיורש דטבא ליה וכיון שהוא כיורש הוי ידו כידה לישבע ואינה יכולה למחול.
א. ז״ל המרדכי ר׳ תריח: וכתב ראבי״ה ז״ל [בספרו אביאסף כ״ה בכת״י ואט׳] שכיב מרע המצוה מחמת מיתה ואמר הלואתי לפלוני קונה באמירה בעלמא אע״ג דליתיה בבריא ואפילו בקנין אם לא אגב קרקע. ונראה שהעתיק מספרנו שהרי הלשון שוה אב״א [אלא שבספרנו ׳מצוה מחמת מיתה ושכיב מרע׳ וצריך להגיה באחד מהם]. ועי׳ חי׳ אנ״ש שם שתמה מאי קמ״ל הא גמרא ערוכה היא. ואם אכן העתיק מספרנו יתכן שהעתיק את כל הדיבור על חידושיו אלא שקיצר המעתיק.
ב. בדף קמז ע״ב.
ג. משמע כמו שפירש בעיר שושן שאין יורש יכול לבטל מה שבידי יורש אחר. עי׳ סמ״ע סי׳ רנג סקמ״ד שהשיגו ובש״ך שם סק״ל כתב שדברי הע״ש נכונים.
שכיב מרע שאמר כו׳ הלואתו לפלוני אע״ג דליתא בבריא – בקנין שאין הלואה בעין ונהי דיכול להקנות אגב קרקע אי גרסינן מסיק מדרב פפא (לעיל דף עז: ושם) מ״מ כיון דליתא בבריא בקנין דלא מצי להקנות [בלא] דבר אחר עם ההלואה לא חשיב איתא בבריא דהא דירת בית כמו כן יכול להקנות על ידי הבית ופירות דקל ע״י הדקל שיקנה לו הבית לדור בו כך וכך שנים והדקל לאכול פירותיו כך וכך שנים אלא בעינן שיוכל להקנותו בענין זה ששכיב מרע מקנהו בדבורו יוכל בריא להקנותו בקנין חליפין או במכירה והלואה אין יכול למכור כי אינה בעין ומשני הואיל ויורש יורשה ומתנת שכיב מרע כירושה ואע״ג דיורש יורש נמי דירת הבית [ופירות דקל] היינו לפי שיורש גם הבית והדקל אי נמי במעמד שלשתן אבל מה שיוכל להקנות אגב קרקע לא חשיב איתיה בבריא דהא דירת בית ופירות דקל יכול להקנות אגב הבית והדקל כדפרי׳ ותימה לי לימא איתא בבריא בהודאה כדמוכח לקמן (דף קמט.) דשכיב מרע שהודה קנה בלא טעם דשכיב מרע מדקני בגר ונראה לי דהא לא חשיב איתא בבריא כיון דליתא כעין שהוא בשכיב מרע בלשון מתנה וקנין והא דקאמר הואיל ויורש יורשה לא בעי למימר מטעם דאיתא בבריא אלא כיון שיורש יורשה יש כח לשכיב מרע ליתן דברשותו הויין דמתנת שכיב מרע כיורש ותדע דעל טעם זה דהואיל ויורש לא נקט איתא בבריא הואיל ויורש יורשה ועל מעמד שלשתן נקט איתא בבריא במעמד שלשתן כמו שכתוב בכל הספרים ובפירוש רבינו חננאל ואין נראה לחלק בין הודאת פקדון להודאת מלוה.
שכיב מרע שאמר הלואתי לפלוני כו׳ ואע״ג דליתא בבריא – ומה שרגילין לכתוב הרשאה גבי מלוה פי׳ לעיל בפ׳ המוכר את הספינה (דף עז: סד״ה ר״פ) וגם שאין נראה פירוש רש״י שפירש בכתובות (דף נה: ד״ה מתנת ושם) דטעם משום דאין מטבע נקנה בחליפין וגם אין נראה עוד לפרש כפי׳ ה״ר חיים דליתא בבריא שיכול למחול שטר חוב אם מכרו משא״כ בשכיב שכיב מרע כדאמר לעיל (דף קמז:) כל זה פירשנו לעיל בפרק המוכר את הספינה.
{שמעתא דמילתא דאיתא בבריא איתא בש״מ}
אמר רב פפא הואיל ויורש יורשה – לפיכך קנאה במתנת שכיב מרע, דשויוה רבנן כירושה.
מה שאין כן בדירה ובאכילת פירות דקל, שאין יורש יורשה בפני עצמן אלא עם הבית ועם הדקל, כגון דאמר מורישו, תנו לו בית וידור בו, תנו לו דקל ויאכל פירותיו.
1איבעיא להו דקל לאחד ופירותיו לאחר מהו מי שייר מקום פירי או לא. כגון שאמר תנו דקל זה לפלוני ויאכל פלוני פירותיו האי תנו דקל שאמר לזה מי מועיל לזה או לא ואם תמצא לומר דלא מהני אם שייר הפירות לעצמו שאמר תנו דקל זה לפלוני חוץ מפירותיו מהו ומסתברא דלענין מכירה או לענין מתנת בריא קאמרינן מדקאמר כל לגבי נפשיה שיורי משייר ואי במתנת שכיב מרע מאי לגביה נפשיה איכא והלא אינה אלא לאחר מיתה והשיור אינו אלא לבניו ועוד דומיא דהא מילתא דריש לקיש קאמר דהוי מתנת בריא.
2אנן אדריש לקיש מתנינן לה. ולגבי אחר דלגבי נפשיה אפילו בעל מנת לא איסתפקא לן דודאי שייר מקום פירי. דאמר ריש לקיש זאת אומרת המוכר בית לחבירו כו׳ ואליבא דרב זביד דאמר שאם רצה להוציא בה זיזין מוציא וכל שכן שאם רצה לבנות על גבה בונה כדרב פפא ואי נפל הדר בני לה אלא משום דאקשינן עליה פרק המוכר את הבית לדעת רב פפא מאי זאת אומרת דאמר ריש לקיש היא היא וקשיא בקושיא אלמא הלכה כרב זביד דאפילו זיזין מוציאן מאי טעמא על מנת כחוץ דמי ושיורי שייר למקום דיוטא ואיבעיא להו בית לאחד ודיוטא לאחר מהו בשלמא לגבי נפשיה בעין יפה משייר ומקום דיוטא שייר ואף על פי שאינו בעולם אבל לאחר מאי. ואם תמצא לומר לא שייר חוץ מדיוטא העליונה מהו פירוש בית זה מכור לך חוץ מדיוטא העליונה שאני מוכר לפלוני מהו כיון דאמר חוץ שיורי שייר. וקשיא לי והא ריש לקיש אמתניתא דמעשרות קאי וההוא תנא ודאי סבירא ליה דעל מנת כחוץ דמי מעתה על מנת שדיוטא העליונה שלי כחוץ הוא ומאי איכא לאפלוגי ביה על מנת כחוץ הוא. ואיכא למימר דכי סבירא ליה לההוא תנא על מנת כחוץ דמי הני מילי במתנות כהונה דתנאי לא מהני ביה ולא מידי משום דהוי במקח וממכר והאי גברא ללישנא דמהני ליה איכוון אבל במכירה ומתנה דעלמא לא הוי על מנת כחוץ מיהו סבירא ליה לריש לקיש דכל לגבי נפשיה על מנת נמי שיורי שייר ואיבעיא לן הכא לאחר מאי אמר ריש לקיש מי הוי שיורי או לא ואם תמצא לומר דלא אמר על מנת הוי שיור אלא לגבי נפשיה אם אמר חוץ מאי.
1. פיסקה זו מובאת בשטמ״ק בשם ראב״ד.
2. פיסקה זו מובאת בשטמ״ק בשם ראב״ד.
פרק מי שמת
[במאור דף סט. ד״ה אמר רב פפא. לרי״ף סי׳ תתקב (בבא בתרא דף קמח.)]
כתוב שם: אמר רב פפא הואיל ויורש [יורשה], לפיכך קנאה במתנת שכיב מרע דשויוה רבנן כירושה, מה שאין כן בירושה בדירה ובאכילת פירות דקל שאין יורש יורשן בפני עצמן אלא אם כן עם הבית [ועם] הדקל, כגון שאמר מורישו תנו לו דקל ויאכל פירותיו.
אמר אברהם: הפסיד מה שהתחיל. [אטו יורש אם לא אמר תנו לו בית וידור בה מי לא1… ירית, אבל היה לו לומר שהיורש הכל הוא] יורש ממילא, ולא מצינו ירושה מאליה נחלקת שיהא דקל לאחד ופירות לאחר, ומתנת שכיב מרע כירושה שויוה רבנן2.
1. אות לא ברור.
2. עיין ברשב״א ב״ב דף קמז: ד״ה שכיב מרע בשם הראב״ד.
והאמר רב נחמן שכיב מרע שאמר הלואתי לפ׳ ממון שחייב לי פלו׳ במלוה על פה אני נותן לפלו׳ ויפרעם לו הלוה במקומי הלואתו לפלו׳ ונתקיימו הדברים ואע״ג דליתא בבריא דאינו יכול להקנות לחבירו מלוה ע״פ דלהוצאה ניתנה ואין קנין תופס אלא בדבר שהוא בעין כגון מלוה בשטר. וכגון שמסר לו את השטר. אי נמי במעמד שלשתן כדאמ׳ בכתובו׳ אמר רב פפא הואיל ויורש יורשה לזו המלוה כאילו ברשותו היא ואמרי׳ לקמן מתנת שכיב מרע כירושה שויוה רבנן. הילכך מאן דאיתיה בירושה איתיה במתנת שכיב מרע. ופי׳ רבינו שמואל זצ״ל ואע״ג דאסיקנא דמילתא דליתא בבריא ליתא בשכיב מרע אפי׳ הכי מטבע דקיימא לן בהזהב דאין נקנה בחליפין אם נתנו במתנת שכיב מרע קנה מהאי טעמא דהלואתי לפלו׳. עכ״ל:
סימן קפא
מיכן היה אומר רבינו שמחה זצ״ל דבעל בנכסי מלוג לא מצי מקני לא לאחר ולא לאשתו. וכבר כתבתי בבא קמא בפרק החובל:
[שם]
איבעיא להו דקל לאחד ופירותיו לאחר מי הוי שיור או לא. אמתני׳ קאי דקתני בשכיב מרע שייר קרקע כל שהו מתנתו מתנה. ואיבעיא להו אם נתן דקל לאדם אחד ונמלך וחזר ונתן פירותיו לאדם אחר ואמ׳ לקמן אמר רב נחמן שכיב מרע שכתב כל נכסיו אם [כ]⁠נמלך מת קנו כולן. אם עמד אינו חוזר אלא באחרון בלבד דלא הוה ביה שיור. אבל קמאי קנו דהוה בהו שיור. והכא אי אמרי׳ דשייר פירי כשנתן הדקל לראשון בלא פירות שייר לעצמו הפירות ומקום פירות ענפי האילן שבו גדילין הפירות וכשנתן לשני את הפירות עדיין מקום פירות עיכב לעצמו. ואילן המחובר כקרקע דמי. וקורא אני עליו שייר קרקע כל שהו והויא מתנתו מתנה בין באילן בין בפירות. ואם עמד אינו חוזר והו״א איכא קנין כדאמ׳ לקמן במתנת שכיב מרע או לא הוי שיור וכשנתן הדקל לראשון כולו נתן וליכא שיור קרקע. אם תמצי לומר [לאחר] לא הוי שיור חוץ מפירותיו מהו מי אמרי׳ כיון דמעיקרא הדקל לבדו בלא פירות נתן לו למה הוזקק לומר לישנא יתירא חוץ מפירותיו אלא לשייר מקום לעצמו ואיכא שיור קרקע כל שהו ומתנתו מתנה. אמר רבא אמר ר״נ אם תמצי לומר דקל לאחד ופירותיו לאחר לא הוי שיור. [חוץ מפירותיו הוי שיור] דכל לשון מיותר לשייר קצת מן המתנה לעצמו. ואליבא דרב זביד דאמר בהמוכר את הבית [המוכר בית לחבירו על מנת שהדיוטא העליונה שלי הדיוטא עליונה שלו למאי הילכתא אהני תנאי דע״מ לשייר לעצמו מקום בחצר שלפני הבית] שאם רצה להוציא את הזיזין מוציא. זה הלשון תפס לו רבי׳ שמואל זצ״ל עיקר ואינו נראה לו אותו לשון שכתוב בספרים אם תמצי לומר דקל לאחר ופירותיו לאחר לא הוי שיור. שייר פירות לפניו שייר מקום פירי. מאי טעמי׳ כל לגבי נפשיה בעין יפה קא משייר משום דלא מיתני ליה האי סוגיא דלקמן דא״ל רבא לרב אסי אנן אדרשב״ל מתנינן לה:
סימן קפב
מיהו נראה בעיני אני המחבר לענין הלכה למעשה דקיי״ל נמי כי ההוא לישנא דנהי דלא גרסי׳ ליה משום דלא מיתני אדרשב״ל מ״מ סברא גדולה היא דכל לגביה נפשיה בעין יפה קא משייר והוי שיור וקנה:
יב. רב פפא אמר הואיל ויורש יורשה1 – פירוש: אבל פירות שלא באו לעולם אין היורש יורשם שאינו יורש אלא גוף האילנות ואחרי כן גדילים הפירות באילנותיו ואינו יורשם מכח אביו שהרי אין בעל חוב גובה מהם.
1. כן תוקן בדפוסים. בכ״י ששון 557, ירושלים 131: ״ויורשה״.
פה. ודיקינן בגמרא למימרא דקסבר ר״נ מילתא דאיתא בבריא איתה בשכיב מרע מילתא דליתא בריא ליתה בשכיב מרע. כלומר מילתא דאיתא בבריא על ידי חד מאנפי הקנאות מיקניא בשכיב מרע באמירה, ומילתא דלא מיקניא בבריא בחד מאנפי הקנאות לא מיקניא בשכיב מרע, והא אמר רבא א״ר נחמן שכיב מרע שאמר הלואתי לפלוני הלואתו לפלוני. כלומר אם אמר הלואה שיש לי ביד פלוני תהא לפלוני אחר ואפי׳ במלוה על פה הלואתו לפלוני, ואע״ג דליתא בבריא. דהא אין אדם מקנה לחברו דבר שאינו ברשותו.
רב פפא אמר שאני התם הואיל ויורש יורשה, מצי לאקנויי נמי במתנת שכיב מרע, דהא אמרי׳ לעיל דמתנת שכיב מרע כירושה דאורייתא שויוה רבנן, ואיתא נמי לקמן (קמט,א) גבי מעשה דאיסור. וכ״ת אי הכי גבי דירת הבית ופירות הדקל ליקני הואיל ויורש יורשן. התם נמי אין היורש יורש את הדירה בלא גוף ובלא פירות שלא באו לעולם אלא אם כן יירש זכות בגוף הבית ובגוף הדקל. רב אחא בריה דרב איקא אמר אף איתה נמי להא דהלואתי לפלוני בבריא במעמד שלשתן כדרב הונא א״ר דאמר רב יהודה א״ר האומר לחבירו מנה לי בידך תנהו לפלוני במעמד שלשתן קנה.
מיהא שמעינן דמילתא דמקניא בבריא בחד מאנפי הקנאה מיקניא בשכיב מרע באמירה בעלמא, ודלא מקניא בבריא בחד מאנפי הקנאה לא מיקניא בשכיב מרע. ושכיב מרע שאמר הלואתי לפלוני אפי׳ מלוה ע״פ קני לה ההוא פלוני באמירה בעלמא ולא בעי מעמד שלשתן, דאי ס״ד בעי מעמד שלשתן, מאי אצטריך לאשמועי׳ גבי שכיב מרע. ותו הא כולהו אמוראי דאתו לתרוציה טעמיה דרב נחמן לעניין אקנויי באמירה בעלמא הוא דטרחי לתרוצה, דהא שכיב מרע שאמר קאמרינן.
ברם צריך את למידע דמילתא דמיקניא בבריא בחד מאנפי הקנאות דקאמרי׳ דמקניא בשכיב מרע באמירה בעלמא, לאו למימרא דלא קנו תרויהו אלא בחד לישנא, דהא לישנא דתנו ותנתן וכיוצא בהן דקנו בש״מ ולא קנו בבריא אפי׳ בחד מאנפי הקנאות, אלא אגוף הדבר הנקנה שנפל עליו לשון ההקנאה בבריא ולשון הצואה או ההקנאה בש״מ קאמרי׳, דכל מילתא דמקניא בבריא בחד מאנפי הקנאות בלישנא דמוכח דלשון הקנאה הוא מיקניא בש״מ אפי׳ באמירה בעלמא ואפי׳ בלישנא דלא מהני בבריא, ומילתא דלא מקניא בבריא אפי׳ בחד מאנפי הקנאות, כגון הדירה (שיש) [שאין] בה ממש ופירות שלא באו לעולם לא מקניא בש״מ לא בלשון הקנאה ולא בלשון צואה. והני מילי לענין מידי דבר אקנויי הוא ומידי דלאו בר אקנויי הוא, אבל בלישנא דהקנאה לא דמו להדדי, כדבענן לברורי לקמן גבי שמעתא דיטול ויחזיק ומאי דדמי להו:
פו. ושמעינן נמי דמלוה דאיתה ברשותא דאחריני לא מצי בריא לאקנויי גופה כל היכא דאיתא קנין גמור אלא במעמד שלשתן, דאי ס״ד איכא אנפא אחרינא (לימא) [למה] לי למנקט האי אנפא דהוי הילכתא בלא טעמא. אלא משום דבאנפא אחרינא לא מצי לאקנויי. וה״מ בהקנאה, אבל בהודאה היכא דאודי דהאי ממונא דפלניא הוא דכי ההוא פלניא, דהודאת בע״ד כמאה עדים. והיינו טעמא דלא אוקימנא הכא להקנאה דמקני בה בריא להלואתו לאחריני ע״י הודאה, משום דכי קא מיירי הכא בשכיב מרע במתנה קא מיירי דקא בעי לאקנויי במלוה כמתנה לההוא פלניא, אבל הודאה דמודי דהאי ממונא דפלניא הוא לאו מתנה היא, דאיכא למימר מעיקרא דידיה הוה, א״נ במעמד שלשתן אקנייה נהליה מקמי הכין, ומ״מ לאו בהאי הודאה דהשתא קא קני ליה, אלא גלויי מילתא בעלמא היא ולראיה בעלמא קימא ולא להקנאה. הילכך אע״ג דמשכחת לה נמי בבריא דינא הוא דלא לקני בשכיב מרע דרך מתנה אלא דרך הודאה דהא בבריא לא מצי מקני ליה דרך מתנה, ואמטול הכי אצטריך למנקט בבריא אנפא דמעמד שלשתן דהוי דרך מתנה. וההיא דגרסי׳ לקמן (קמט,א) שכיב מרע שהודה מהו, לאו משום דבריא לא מהניא ביה הודאה, אלא לענין חזרה קא מבעיא לן כדבענן למימר קמן:
פז. הרי אמרו* שכיב מרע שאמר ידור פלוני בבית זה ויאכל פלוני פירות דקל זה לא אמר כלום עד שיאמר תנו בית זה לפלוני וידור בו תנו דקל זה לפלוני ויאכל פירותיו, דאשתכח דאקני ליה בבית מקום הדירה ובדקל מקום הפירות. איבעיא להו דקל לאחד ופירותיו לאחד מהו מי שייר מקום פירי או לא. כלומר אם הקנה דקל לאחד ופירותיו לאחר מהו, מי אמרינן כי איכוון לאקנויי גוף הדקל לאחד נתכוון לשייר בהקנאה זו מקום הפירות כדי להקנותו לשני שהקנה לו את הפירות, וכיון דשייר מקום פירות בדקל קני להו ההוא אחר לפירות אגב מקומן, או דילמא לא שייר מקום פירי ולא קני מרי פירי ולא מידי, ומגו דלא שייר מקום פירי בדקל אשתכח דקניא האיך אחרינא לכוליה דקל בלא שיור, וכיון דקנייה בלא שיור ממילא קני להו נמי לפירי דיליה, דפירי דדקל דנפשיה קא אכיל. ולא דאמי לאת וחמור לטעמא דמ״ד קנה מחצה, דאלו התם פלגא דאיכוון לאקנויי ליה להאי לא שייך בפלגא דהאיך, אבל הכא בפירי בדקל שיכי, כל היכא דלא שייר בדקל בפירי נמי לא שייר.
את״ל לא שייר מקום פירי וממילא קני בעל הדקל כוליה כדפרישנא, אכתי תיבעי לך לעצמו מאי. כלומר היכא דהקנה דקל לאחד ושייר פירותיו לעצמו מאי, מי שייר מקום פירי או לא. ופשיט רבא משמיה דר״נ אם תמצי לומר דקל לאחד ושייר פירותיו לפניו, כלומר לעצמו, שייר מקום פירי מאי טעמא כל לגבי נפשיה כי משייר בעין יפה משייר. ואפי׳ לרבי עקיבא דאמר (לעיל סד,א) מוכר בעין יפה מוכר, ה״מ מסתמא, אבל מאי דשייר בפירוש ודאי כי שייריה למהוי שיור הוא דשייריה, ואי לא שייר מקום פירי לאו שיור הוא, וכיון דשייר על כרחיך מקום פירי נמי שייר. מידי דהוה אמעשר כדאיתה בפרק המוכר את הבית (לעיל סג,א). תדע נמי מדקא מיבעיא לן היכא דשייר פירי לנפשיה אי הוי שיור ואי לא, דש״מ דאי הוה סבירא לן דלא שייר מקום פירי הוה קני ליה מקבל מתנה לדקל ופירותיו, דאי לא מאן קני להו, ש״מ דלגבי דקל לאחד ופירותיו לאחד דקימא לן לא שייר מקום פירי קני להו בעל הדקל לפירי אגב דקל כדפרישנא:
רב פפא אמר הואיל ויורש יורשה. פירוש מה שאין בדירה ואכילת [פירות], דלא משכחת להו ביורש אלא על ידי גופן של בית ודקל.
שכ״מ שאמר הלואתו לפלני ר״ל חוב שפלני חייב לי יהא קנוי לפלני דבריו קיימין ואע״פ שהבריא אינו מקנה הלואתו אף בקנין שהרי אין מטבע נקנה בחליפין וכל שכן מלוה שאינה בעין וכן אינו נקנה אגב קרקע שאין מה שאינו בעין נקנה אגב קרקע וכתיבה ומסירה אין כאן שהרי הלואה זו אף בעל פה אנו עסוקים בו מ״מ הרי יש לבריא בו דרך הקנאה במעמד שלשתן:
ומכאן אתה למד שדין מעמד שלשתן קנה אע״פ שלא אמר הלוה אני אתנם לך ושלא סלק את הממחה ואין אומרים מכיון שלא אמר זה אני אתנם לך אומר לו הרי לא קבלתי לפרעם לך וזה נוח לי שימתין יותר ממך וכן כל שלא סלק זה את הממחה יכול הוא לחזור ולתבעו אם רואהו משופע יותר מזה אלא ממילא נעשה חייב לזה ונסתלק הממחה הואיל והביאו גבי שכ״מ אלמא שבריא ושכ״מ שוין בו ובראשון של גיטין יתרחבו הדברים בדין מעמד שלשתן בע״ה שמא תאמר ומה אנו צריכין להקנאת הבריא בהלואה מדרך מעמד שלשתן והלא אף בלא מעמד שלשתן יש לבריא בו דרך הקנאה וכהודאה כמו שיתבאר למטה במעשה של איסור יש מתרצים שאין הודאה קונה אלא בפקדון שהוא בעין אבל מלוה שלהוצאה נתנה אינה נקנית בהודאה ואין הדברים נראין ולענין הקושיא מ״מ אינו רוצה בהודאת מה שאינו כן:
ומ״מ טעם אחר הוזכר בכאן להלואתו לפלני שנקנית בשכ״מ הואיל ויורש יורשה וכל שנקנה בירושה מאליה נקנה במתנת שכיב מרע מה שאין כן בדירת הבית ואכילת פירות הדקל שאין יורש יורשם בלא הגוף ומתוך שני תירוצין אלו ר״ל הואיל ויורש יורשה והקנאה במעמד שלשתן יש שנסתפק אם אדם יכול ליתן במתנת שכ״מ הלואה שהלוה כופרה למלוה או גזלה שהרי זו יורש מ״מ יורשה אבל מ״מ אין בריא יכול להקנותה ואף לדעת האומר שדין מעמד שלשתן הוא אף על כרחו של לוה כמו שיתבאר בראשון של גיטין מ״מ דוקא בהלואה שאינו כופרה ואע״פ שיש צדדין שכותבין בה הרשאה כמו שהתבאר בקמא (ב״ק ע׳.) שליחות בעלמא היא ולא הקנאה וכן גזלה אין בה דרך הקנאה:
שכ״מ שאמר בהלואה בשטר תהא לפלני אין ספק שקנה שהרי אף הבריא יש לו בה הקנאה בכתיבה ומסירה וגאוני ספרד פירשו כן ענין הלואתו לפלני:
גדולי חכמי צרפת כתבו בחמשי של כתבות (כתובות נ״ה:) שאם אמר הלואה שפלני חייב לי תהא נתונה לפלני והוא במדינת הים וקנו ממנו קנה אע״פ שבבריא אין קנין אלא בפני הזוכה ואף הם מוחים בדבריהם מצד שמעשים בכל יום שקונין שלא בפני הזוכה ואע״פ שיראה כן במסכת קדושין (כ״ו:) במה שאמרו דליתיה למקבל מתנה אלמא שאין קונין שלא בפני מקבל אין סוף הדברים אלא שבחליפין צריך כליו של קונה או של אחר בשבילו וכבר הקשינו שם יקנה לו על ידי אחר בשבילו ותירצנו שלא מצא מי שיקנה סודרו בשבילו שהיה דרכם שכליו או סודרו של קונה היה נשאר ביד המקנה אבל מ״מ כל שמוצא לעשות כן קונין לו אף שלא בפני המקבל:
שכ״מ שצוה להיות הבית לאחד ודירתו לאחד או בריא שהקנה כן וכן דקל לאחד ופירות לאחר הרי הכל לזה שזכה בבית או בדקל ואין לאחר בו כלום שלא שייר לו בגוף הבית או הדקל כלום אבל בריא שהקנה הבית או הדקל לאחד ושייר דירתו או פירותיו לעצמו כגון שאמר חוץ מפירותיו אע״פ שלא פירש שיור מקום זכה בדירה או בפירות לכל אותו זמן שקצב לעצמו או לעולם הוא ויורשיו אם לא קצב זמן שכל לגבי עצמו בעין יפה הוא משייר ואם הקנה אותם לאחר אח״כ קנה השני והוא הדין לדעתי בשכ״מ ששייר פירות ליורשיו הא כל שהקנה הגוף לפירותיו קנה והרי הוא כמוכר גוף הקרקע לזמן קצוב וגדולי המחברים מחלקים ביניהם שהלוקח גוף קרקע לזמן קצוב הרי זו מכירה ובונה והורס ועושה בגוף ככל חפצו ולסוף הזמן חוזרת לבעליה וקונה קרקע לפירותיה אינו יכול לשנות בצורת הקרקע וכן יש הפרש בינו לשוכר שהקונה קרקע לפירות רשאי לנטעה ולזרעה בכל מין שירצה מה שאין כן בשוכר כמו שיתבאר נמצא קונה שדה לפירות למעלה משוכר ולמטה ממוכר גוף קרקע לזמן קצוב וכן שהשוכר אינו רשאי להשכיר וכל הקונה מקנה כל מה שקנה ומ״מ גדולי המפרשים כתבו בהגהותיהם שאף המוכר לזמן קצוב אינו בונה והורס אא״כ במוכרו עד היובל או בנכסי לך ואחריך לפלני ואף בנכסי לך ואחריך לפלני שמא דוקא בירושה אבל במכירה כגון נכסי לך במנה ואחריך לפלני במאתים ובדרך הקנאה היאך הראשון בונה והורס ומפסיד לשני ואף הם חוככים לומר כן מפני שעל ספק זה נתן בו השני דמים:
גמ׳ לעצמו מהו אמר רבא אמר רב נחמן כצ״ל ונ״ב גירסת רשב״ם את״ל לאחר לא הוי שיור חוץ מפירותיו מהו אמר רבא אמר רב נחמן אם תמצא לומר דקל לאחר ופירותיו לאחר לא שייר מקום פירי חון מפירותיו שייר מקום פירי ואליבא דרב זביד דאמר שאם רצה להוציא בה זיזין מוציא אלמא כיון דדיוטא שייר מקום זיזין נמי שייר הכא נמי כיון דאמר חוץ מפירותיו מקום פירות שייר עד כאן נ״ל:
תוס׳ בד״ה שכיב מרע שאמר הלואתו לפלוני כו׳ אי גרסינן מסיק מדרב פפא כו׳ נ״ב פי׳ שהלוה ממנו ואפילו הכי הקנה אגב קרקע ומבואר לעיל (בבא בתרא דף ע״ג ע״ב):
בא״ד כדפרישית ותימה לי כו׳ כעין שהוא בשכיב מרע בלשון מתנה וקנייה והא דקאמר כו׳ כצ״ל:
אנן אדריש לקיש מתנינן לה דאמר ריש לקיש המוכר בית לחברו ואמר לו על מנת שדיוטא העליונה שלי דיוטא העליונה שלו. פירוש דיוטא עליה שיש לה גג מעקה גבוה עשרה טפחים ואמרינן בפרק המוכר את הבית למאי הלכתא פירוש הלא משויירת היא בלא תנאי כדתנן ולא את הגג בזמן שיש לו מעקה גבוה עשרה טפחים רב זביד אמר שאם רצה להוציא בה זיזין מוציא דרשינן לישנא יתירא ואמרינן דהכי קאמר על מנת שדיוטא העליונה שלי לכל תשמישים להוציא זיזין לחצר שמכרתי לך. רב פפא אמר שאם רצה לבנות עליה על גבה בונה. פירוש אם נפלה הדיוטא הדר בני והכי מפרש לה התם במסקנא דשמעתא.
הואיל ויורש יורשה. ומיהו ידור פלוני בבית זה ויאכל פירות דקל זה לא אמר כלום אף על גב דיורש יורשה הואיל ויכול ליתן בלשון שמועיל בבריא. אי נמי לא משכחת לה ירושה דירה ופירות דקל אף אם שכר בית ומת תוך הזמן שכירות ליומיה ממכר הוא והגוף קנוי לו עד הזמן. תוספי הרא״ש ז״ל.
אמר רב פפא הואיל ויורש יורשה ולפי זה אויר הבית נמי דאיתיה בירושה בלא גוף כגון מי ששייר אויר לפניו שמורישו ליורשיו איתיה נמי בשכיב מרע. ומיהו טעמא דרב פפא לא סליק אלא היינו טעמא משום דבבריא איתיה וכדרב הונא דאמר רב הונא אמר רב מנה לי בידך תנהו לפלוני במעמד שלשתן קנה הילכך אויר דליתיה בבריא בשום ענין אלא אגב קרקע לא מיקני נמי במתנת שכיב מרע אלא עם הקרקע. הר״ן ז״ל.
וזה לשון הרא״ם ז״ל: ואקשינן למימר דסבר רב נחמן דמילתא דאיתיה בבריא כו׳. והא אמר רב נחמן שכיב מרע שאמר הלואתי לפלוני הלואתו לפלוני. פירוש בצוואה בעלמא והלא אף על גב דליתיה בבריא דהא אף על פי שקנו מידו שנתן הלואתו לפלוני אין אותו פלוני קונה אותה הלואה משום דמלוה להוצאה ניתנה ואין הגוף מצוי בעולם אפילו הכי איתיה בשכיב מרע הכי נמי לענין ידור ויאכל אף על גב דמעשה דדבור בעלמא הוא ואינו דבר שיש בו ממש וגוף מצוי בעולם ניהוי קנין בשכיב מרע. ומהדרינן הואיל ויורש יורשה. כלומר התם בענין שכיב מרע שאמר הלואתי לפלוני היינו טעמא דקני ואף על גב דליתיה בבריא משום דמתנת שכיב מרע כירושה שויוה רבנן וכי היכי דיורש יריש להלואה (הם) הכי נמי קני ליה מקבל המתנה מה שאין כן בידור ויאכל שלא מצינו מי שיורש הדירה והאכילה בלבד בלי הגוף. רב אחא בריה דרב איקא אמר הא דאמרינן שכיב מרע שאמר הלואתי כו׳ משום דמשכחת לה נמי בבריא וכדרב הונא כו׳ וכיון שאתה מוצא דרך בבריא להקנות בו ההלואה במעמד שלשתן ואף על פי שאינה ברשותו ולא באה לידו משום הכי קניא בשכיב מרע ואפילו בלא המחאה דהוה ליה המחאה בהא מילתא כקנין בעלמא בשאר מילי וכי היכי דבעלמא הבריא הוא דבעי קנין במילתא דאפשר ליה לאקנויי ושכיב מרע לא בעי קנין אלא בצוואה בעלמא סגי ליה (הם) הכי נמי לענין המחאת בריא הוא דבעי המחאה במעמד שלשתן אבל שכיב מרע בצוואה בעלמא סגי ליה לאקנויי לההיא מלוה דמקנה לה הבריא במעמד שלשתן. נמצא עכשיו שזה שאמרנו מילתא דאיתיה בבריא איתיה בשכיב מרע דליתיה בבריא כו׳ הלכה היא וכל מה שהבריא יכול להקנותו בקנין יכול שכיב מרע להקנותו בצוואה ואפילו בלשון יטול וינתן ומאי דדמי ליה כדקים לן דברי שכיב מרע ככתובים כו׳ ומה שאין הבריא יכול להקנותה כגון (דבר שלא בא לעולם) דבר שאין בו ממש ואין לו גוף מצוי בעולם גם שכיב מרע אינו יכול להקנותו כלל. ועל דא איבעיא לן דקל לאחר ופירות לאחר מהו מי משייר בדקל מקום הפירות שנמצא שהקנה לו לבעל הפירות מקום הפירות בדקל שהוא גוף מצוי ודבר שיש לו ממש או לא אם תמצא לומר לאחר לא שייר לעצמו מאי כלומר אם נתן דקל לאחר ושייר פירותיו לעצמה מאי מי אמרינן דשיורי שייר מקום פירי או דילמא לא שייר וכיון דלא שייר שנמצא שגוף הדקל כבר קנאו אותו אחר ממילא קנה גם פירותיו ונסתלק מהם הנותן לגמרי. ואסיקנא לאחר לא הוי שיור לעצמו הוי שיור דכל לגבי נפשיה שיורי שייר. והכי נמי איבעיא לן גבי בית ודיוטא ואסיקנא נמי דלאחר לא הוי שיור אבל לגבי נפשיה שיורי שייר. והכי נמי איבעיא לן גבי בית מקום דיוטא ונמצא שלא הקנה לו דבר שיש לו גוף אלא דבר שאין לו ממש ואין לו גוף אבל לעצמו שיורי שייר. הרא״ם ז״ל.
ורשנ״ם ז״ל פירש דקל לאחד ופירותיו לאחר מהו אם נתן דקל לאחד ונמלך וחזר ונתן הפירות לשני בכהאי גוונא אמרינן לקמן דהוי שיור מי אמרינן כשנתן לראשון הדקל שייר את הפירות ומקום הפירות וכן כשנתן לשני הפירות שייר עדיין לעצמו מקום הפירות ואילן המחובר לקרקע כקרקע דמי ומתנת שניהם מתנה שהרי שייר לעצמו ומצטרף שיור זה עם נכסים אחרים ששייר ויש בין כולם כדי פרנסתו ואם עומד אינו חוזר בשניהם והוא דאיכא קנין או לא שייר מקום פירות וגם הראשון לא קנה דפירי לא הוי שיור דעדיין לא באו הפירות לעולם או שמא לא מיבעיא ליה אלא לאותו שנתן הפירות אבל בעל הדקל קנה שהרי שייר הפירות. וקשה לפירושו לא הוה ליה למימר ופירותיו לאחר דיאכל פלוני פירות דקל זה לא אמר כלום הכי איבעי ליה למימר דקל לאחד ודקל לפירותיו לאחר ואף על גב דנתן הדקל לאחר מצי למימר לשני דקל לפירותיו דלראשון לא נתן אלא העצים לכשייבש ולשני נתן גוף הדקל ששייר לעצמו ליניקת הפירות בעודו לח. ועוד דמשמע דלא מספקא ליה בנתינת הפירות אלא אם עמד חוזר אבל אם מת פשיטא ליה דקנה הפירות ואמאי והא כיון דמספקא ליה אם לא נתן לראשון מקום פירי האיך יקנה לשני הפירות היינו יאכל פלוני פירות דקל זה דאינו יכול להקנות הפירות אם לא שייר מקום הפירות כדאמרינן לעיל פרק המוכר את הבית מקום מעשר שיורי שייר אלמא אפילו לעצמו אינו יכול לשייר מה שיגדל לאחר זמן אם לא ששייר המקום. לכך נראה דקאי אמאי דאמרינן לעיל יאכל פלוני פירות דקל זה לא אמר כלום והכי מיבעי ליה אם נתן לשנים כאחד לזה הדקל ולזה הפירות מהו מי אמרינן שנתן לראשון גם הפירות ושני לא קנה דהוי כמו יאכל פלוני פירות דקל זה דכיון דלא שייר מקום פירי לא מצי לאקנויי לפירי ואף על גב דאמרינן לעיל גבי בן לוי שמכר שדה לישראל ועל מנת שמעשר ראשון שלו דמקום מעשר שייר כיון דאינו יכול לזכות במעשר בענין אחר היינו דוקא כשמשייר לעצמו אבל כשנתן פירות לאחר דילמא לא שייר מקום הפירות כשנתן לראשון ואין מתנת השני כלום או דילמא אמרינן שנתן גם לשני בעין יפה כמו לראשון וכיון דלא קני שני פירות אם לא ששייר מקום פירי אמרינן דשיורי שייר מקום פירי. ואם תמצא לומר לא שייר מקום פירי ולא קנה שני חוץ מפירותיו מהו מי אמרינן כיון דלא מצי משייר לעצמו פירי אם לא שייר מקום פירי ודאי שיורי שייר כדאמרינן גבי מעשר או דילמא בעין יפה נתן לבעל הדקל ולא שייר מקום פירי ואם כן גם פירות לא שייר וקנה בעל הדקל גם הפירות ולא דמי למעשר דהתם לא שייך למימר בעין יפה הקנה לו וקנה גם מקום המעשר שאין הלוקח חושש כל כך על קנין המעשר שאין לו בו כי אם טובת הנאה ולא חשיבא ליה עין יפה כולי האי הילכך בקל משייר לו הלוי מקום המעשר. עד כאן לשון הרא״ש בתוספותיו.
בפרשב״ם בד״ה איבעיא להו כו׳ אם נתן דקל לאדם אחד ונמלך וחזר ונתן כו׳ עכ״ל דבלא נמלך משמע ליה דפשיטא דלא שייר לעצמו מקום פירי כדלקמן גבי בית לאחד ודיוטא לאחד דלא שייר נמי לעצמו כלום ולא מיבעיא ליה התם אלא אם שייר מקום לבעל הדיוטא מיהו הכא לא ניחא ליה לפרושי דמיבעיא ליה אם שייר מקום לבעל הפירי דודאי עיקר המתנה לבעל דקל ואם כשנתן הדקל לא שייר לעצמו לבעל פירות נמי לא שייר [ב] ולהכי מפרש ליה בנמלך מיבעיא ליה אם שייר לעצמו מקום פירי כשנתן לזה הדקל אם כן שוב אחר כך כשנתן הפירות לאחר נמי שייר לעצמו מקום פירי ואם עמד אינו חוזר וה״מ לפרושי נמי הכא דלענין כשייבש האילן דיקוץ ענפיו מבעיא ליה כמו שמפרש לה לקמן גבי שייר לעצמו מהו אלא דניחא ליה הכא לפרושי טפי דאמתני׳ קאי בשכיב מרע ששייר כל שהוא אי הוה מתנתו מתנה אם עמד או לא משא״כ לקמן גבי שייר לעצמו דע״כ ליכא לפרושי לענין אם עמד חוזר דהא עכ״פ שייר הפירות לעצמו ולכך פי׳ לענין ענפים ויש לדקדק דכיון דבנמלך מבעיא ליה א״כ את״ל דלא שייר לעצמו מקום פירות מאי קא מיבעיא ליה שוב בשייר לעצמו פירות אם שייר מקום פירי דהא בנמלך נמי היה משייר לעצמו הפירות מעיקרא ואפ״ה קאמר באת״ל דלא שייר לעצמו מקום פירי ולפי גירסת דחוץ מפירותיו ניחא דמשום לישנא יתירא קמבעיא ליה מיהו לפי זה ה״מ למיבעיא מעיקרא בנתן דקל לאחד ושייר לעצמו פירות ואת״ל דלא שייר מקום פירי חוץ מפירותיו מהו ודו״ק:
תוס׳ בד״ה ש״מ שאמר כו׳ דלא מצי להקנות דבר אחר עם הלואה לא כו׳ יורש נמי דירת הבית ופירות דקל היינו כו׳ כיון דליתא בכעין שהוא בשכ״מ כו׳ מתנה וקנייה והא דקאמר הואיל ויורש כו׳ כצ״ל:
תוס׳ ד״ה שכיב כו׳ כפי׳ הר״ר חיים. ותמוה לי לפי׳ הר״ח אמאי פריך הש״ס מהך דר״נ דאמר הלואתי לפלוני דלא נזכר במפורש דא״י למחול אמאי לא פריך ביותר מהא דר״נ לעיל דאמר ומודה שמואל דאם נתנו במתנת שכ״מ דא״י למחול הא לענין זה ליתא בבריא למכור וליתן שלא יהא יכול למחול וצ״ע:
שכיב מרע שאמר ״תנו במתנה הלואתי (ממון שחייב לי פלוני זה) לפלוני אחר ״— עושים כדבריו והלואתו ניתנת לפלוני, ואף על גב דליתיה [ואף על פי שאינו], שאין דבר כזה בבריא, שאין בריא יכול להעביר הלוואה לאחר באמירה בלבד! רב פפא אמר: שונה דין הלוואה שיכול שכיב מרע להעבירה באמירה בלבד, הואיל ויורש של המת יורשה, והרי חכמים נתנו למתנת שכיב מרע תוקף של ירושה.
With regard to a person on his deathbed who says: Give the loan owed to me to so-and-so as a gift, the loan owned to him is acquired by so-and-so. And this is the halakha despite the fact that this does not apply in the case of a healthy person, as one cannot transfer a loan to a third party without a promissory note. Rav Pappa says: In this case the halakha of transferring loans differs with regard to a person on his deathbed, since an heir inherits loans without a promissory note, and the Sages accorded the gift of a person on his deathbed the halakhic status of an inheritance.
עין משפט נר מצוהמיוחס לר׳ גרשוםהערוך על סדר הש״סר״י מיגשרשב״םראב״ןתוספותבעל המאורראב״דראב״ד כתוב שםאור זרועתוספות רי״ד מהדורה תליתאהרמ״הרשב״אבית הבחירה למאירימהרש״ל חכמת שלמהשיטה מקובצתמהרש״א חידושי הלכותגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץאסופת מאמריםהכל
 
(2) רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרַב אִיקָא אָמַר הַלְוָאָה אִיתָא בְּבָרִיא וְכִדְרַב הוּנָא אָמַר רַב דְּאָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב מָנֶה לִי בְּיָדְךָ תְּנֵהוּ לִפְלוֹנִי בְּמַעֲמַד שְׁלָשְׁתָּן קָנָה.
Rav Aḥa, son of Rav Ika, said: A loan without a promissory note can be conferred as a gift by a healthy person. And this is in accordance with that which Rav Huna says that Rav says, as Rav Huna says that Rav says: With regard to one who said to another: I have one hundred dinars in your possession, give it to so-and-so, if this was stated in the presence of all three of the parties, the third party acquires the money without an act of acquisition and without the need for witnesses.
מיוחס לר׳ גרשוםר״י מיגשרשב״םתוספותראב״דאור זרוערמ״הפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
רב אחא בריה דרב איקא אמר – הא מילתא דשכיב מרע דאמר הלואתי לפלוני איתא בבריא ענין הלואה כרב הונא וכו׳ קנה. אלמא דאיתא בבריא:
רב אחא בריה דרב איקא אמר, הא דאמרינן שכיב מרע שאמר הלואתי לפלוני הלואתו לפלוני, משום דמשכחת לה נמי בבריא. וכדרב הונא אמר רב דאמר רב הונא אמר רב מנה לי בידך תנהו לפלוני במעמד שלשתן קנה. וכיון שאתה מוצא דרך בבריא להקנות בו ההלואה בהמחאה במעמד שלשתן ואע״פ שאינה ברשותו ולא באה לידו, משום הכי קניא בשכיב מרע ואפילו בלא המחאה, דהויא לה המחאה בהא מילתא כקנין בעלמא בשאר מילי, וכי היכי דבעלמא הבריא הוא דבעי קנין במילתא דאיפשר ליה לאקנויי, ושכיב מרע לא בעי קנין אלא בצואה בעלמא סגי ליה בההיא מילתא דבעי בה הבריא קנין, הם הכי נמי לענין המחאה, בריא הוא דבעי המחאה במעמד שלשתן, אבל שכיב מרע בצואה בעלמא סגי ליה לאקנויי לה לההיא מלוה כדמקני לה הבריא במעמד שלשתן.
נמצא עכשיו שזה שאמרנו מילתא דאיתה בבריא איתה בשכיב מרע מילתא דליתה בבריא ליתה בשכיב מרע, הלכה הוא. וכל מה שהבריא יכול להקנותו בקנין כשאר מיני הקנאות, הוא ששכיב מרע יכול להקנותו בצואה ואפילו בלשון יטול וינתן ומאי דדמי ליה, כדקימא לן דברי שכיב מרע ככתובין וכמסורין דמו. ומה שאין הבריא יכול להקנותו, כגון דבר שלא בא לעולם או דבר שאין בו ממש ואין לו גוף מצוי בעולם, גם שכיב מרע אינו יכול להקנותו כלל.
במעמד שלשתן קנה – מתלת הלכתא בלא טעמא הוא ולפי שהדבר נהוג הוא בין הסוחרים והחנונים תקנו את הדבר לקנות באמירה במעמד שלשתן לפי שאין קנין מועיל בדבר שאין בעין ומוקמינן לה התם בין במלוה בין בפקדון ואע״ג דאסיקנא דמילתא דליתא בבריא ליתא בשכיב מרע אפי׳ הכי מטבע דקי״ל בהזהב (ב״מ מו.) דאין מטבע נקנה בחליפין אפ״ה אם נתנו במתנת שכיב מרע קנה מהאי טעמא דהלואתי לפלוני.
תנהו לפלוני במעמד שלשתן קנה – ומה שמפרש רבינו תם שמועיל בעל כרחו של נפקד פי׳ לעיל בפ׳ המוכר את הספינה (דף פה. ד״ה ה״ג) וגם מה שמפרש שמעמד שלשתן אין בעכו״ם פירשנו בפרק שני דקדושין (קידושין מח.).
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

רב אחא בריה [בנו] של רב איקא אמר: הלואה איתא [ישנה] גם בבריא באופן דומה, וכדברי רב הונא אמר רב, שאמר רב הונא אמר רב: האומר לחבירו ״אותו מנה שיש לי בידך, שאתה חייב לי, תנהו לפלוני״, אם היה הדבר במעמד שלשתן — המלוה, הלווה ומקבל המתנה — קנה הפלוני, ואין צריך לעשות מעשה קנין מיוחד.
Rav Aḥa, son of Rav Ika, said: A loan without a promissory note can be conferred as a gift by a healthy person. And this is in accordance with that which Rav Huna says that Rav says, as Rav Huna says that Rav says: With regard to one who said to another: I have one hundred dinars in your possession, give it to so-and-so, if this was stated in the presence of all three of the parties, the third party acquires the money without an act of acquisition and without the need for witnesses.
מיוחס לר׳ גרשוםר״י מיגשרשב״םתוספותראב״דאור זרוערמ״הפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(3) אִיבַּעְיָא לְהוּ דֶּקֶל לְאֶחָד וּפֵירוֹתָיו לְאַחֵר מַהוּ מִי שַׁיַּיר מְקוֹם פֵּירֵי אוֹ לָא שַׁיַּיר אִם תִּמְצֵי לוֹמַר לְאַחֵר בלָא הָוֵי שִׁיּוּר לְעַצְמוֹ חוּץ מִפֵּירוֹתָיו מַהוּ.
§ A dilemma was raised before the Sages: With regard to one who gave a palm tree to one person and its fruit to another, what is the halakha? Did he reserve the place of the fruit on the tree for the second person in order to give him a tangible object, and therefore the second person acquires the fruit, or did he not reserve it, and the second person does not acquire the fruit? Furthermore, if you say that giving the palm tree to one person and giving the fruit to another is not considered reserving the place of the fruit unless this is explicitly stipulated, then if he reserves the fruit for himself, stating that the tree is given to another except for its fruit, what is the halakha?
עין משפט נר מצוהמיוחס לר׳ גרשוםר״י מיגשרשב״םתוספותראב״דאור זרוערמ״הרמב״ןרשב״אמהרש״ל חכמת שלמהשיטה מקובצתמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
איבעיא לן – הא מילתא פשיטא לן שכיב מרע שכתב כל נכסיו ושייר קרקע כל שהוא אף על גב דעמד מתנתו מתנה דסמיך נפשיה על ההוא קרקע וגמר ומקנה. אבל הא קמיבעיא לן דקל נתן לאחד ופירותיו לאחר מי אמרינן להיכא דנתן דקל לזה ושייר הפירו׳ ואמר תנו לאידך הפירות מי אמרי׳ הואיל שכשנתן הדקל שייר הפירות וקנה ראשון דבההוא שיור דשייר הפירות סמכה דעתיה 1 דאין חוזר ועמד שיחזור על הפירות שנתן לאחרון דבההוא שעתא שנתן 2 הפירות לא שייר לו הפירות ומש״ה מתנתו שנתן לראשון מתנה מעליא היא. או דלמא הואיל דלא שייר בגוף הדקל לא הוי שיור ואין מתנתו מתנה ואם עמד חוזר בעל המתנה אפי׳ בדקל שנתן לראשון:
אם תמצי לומר לא הוי שיור – הואיל דלא שייר בגוף הדקל ואפי׳ ראשון לא קנה. הא קא מיבעי לי אם אמר דקל לפלוני חוץ מפירותיו מהו. מי אמרינן אע״ג דאי אמר בסתמא דקל זה לפלוני לא קא יהיב ליה פירי והשתא דקאמר חוץ מפירותיו לטפויי מלתא קא אתי ובדקל גופיה קא משייר מקום הפירות ומתנה שנתן לראשון מתנה מעליא היא הואיל ששייר בגוף הדקל. או דלמא לא שנא דאין זה שיור ואין מתנתו מתנה:
חוץ מפירותיו ודאי הוה שיורו שיור ומתנתו מתנה אליבא דרב זביד דאמר בפרק המוכר את הבית אמר ריש לקיש זאת אומרת המוכר בית לחבירו על מנת שדיוטא העליונה שלו שייר לעצמו דיוטא העליונה. אמר רב זביד למאי הלכתא דאע״ג דלא אמר הכי על מנת לא מכר את הדיוטא משום דלא שייכא כלל לבית ואמאי אמר חוץ לטפויי מלתא קאתי שאם רצה להוציא בה בחצר (זיזין) שמכר לו עם הבית זיזין וגזוזטרא לדיוטא שלו יוציא. הכי נמי להיכא דקאמר דקל זה לפלוני ודאי לא קנה פירות דבסתמא לא קנה ולא נתנו לו אלא לקצוץ ממנו נופין יבשין וכיון דהוסיף ואמר חוץ מפירותיו ודאי לטפויי מלתא קאתי דבגוף דקל שיורי שייר ומתנתו מתנה. ל״א איבעיא להו דקל לאחד ופירותיו לאחר מהו מי שייר לעצמו מקום פירי בגוף הדקל ומתנתו מתנה (שיור) או לא. אם תמצא לומר לא שייר ואין מתנתו מתנה הואיל דלא שייר בגוף הדקל משום דנותן בעין יפה נותן. הא קא מיבעי לי נתן דקל לאחד ושייר פירותיו לעצמו מאי. מי אמרי׳ כל לגבי נפשיה כי משייר לעצמו בעין יפה משייר הואיל ושייר פירות שייר בדקל מקום פירות ומתנתו מתנה או לא: אמר רבא אם תמצי לומר כו׳:
1. נראה דצ״ל דאי יחזור ויעמוד שיחזור וכו׳.
2. צ״ל דבההיא שעתא שנתן הדקל הא שייר לו הפירות וכו׳.
ועל דא איבעיא לן דקל לאחד ופירות לאחד מהו. מי משייר בדקל מקום הפירות, שנמצא שהקנה לו לבעל הפירות מקום הפירות בדקל שהוא גוף מצוי ודבר שיש לו ממש, או לא. אם תמצא לומר לאחר לא שייר, לעצמו מאי. כלומר אם נתן דקל לאחר ושייר פירותיו לעצמו מאי, מי אמרינן דשיורי שייר מקום פירי או דילמא לא שייר, וכיון דלא שייר שנמצא שגוף הדקל כבר קנאו אותו אחר, ממילא קנה גם פירותיו ונסתלק מהם הנותן לגמרי. ואסיקנא לאחר לא הוי שיור לעצמו הוי שיור דכל לגבי נפשיה שיורי שייר. והכי נמי איבעיא לן גבי בית ודיוטא, ואסיקנא נמי דלאחר לא הוי שיור אבל לגבי נפשיה שיורי שייר מקום דיוטא, ונמצא שלא הקנה לו דבר שיש לו גוף אלא דבר שאין לו ממש ואין לו גוף אבל לעצמו שיורי שייר:
איבעיא להו דקל לאחד כו׳ – אית דמוקמי לה בבריא ובא להודיענו דיני מכירה מה שייר לעצמו ולא נהירא לי דא״כ מה ענין בעיא זו בזו השמועה ובזה הפרק בהמוכר את הספינה איבעי לן למיבעיא בשמעתא דהקונה שני אילנות (לעיל דף פא.) ועל כרחין בשכיב מרע מוקמינן ליה ואמתניתין קאי דקתני בשכיב מרע שייר קרקע כל שהוא מתנתו מתנה ואיבעיא להו אם נתן דקל לאדם אחד ונמלך וחזר ונתן פירותיו לאחר ואמרינן לקמן א״ר נחמן שכיב מרע שכתב כל נכסיו אם בנמלך מת קנו כולן אם עמד אינו חוזר אלא באחרון בלבד דלא הוה ביה שיור אבל קמאי דהוה בה שיור קנו והכא מי אמרינן שייר מקום פירי כשנתנו הדקל לראשון בלא פירות שייר לעצמו מקום הפירות ענפי האילן שבו גדילין הפירות וכשנתן לשני את הפירות עדיין מקום הפירות שייר לעצמו ואילן המחובר כקרקע דמי וקורא אני עליו שייר קרקע כל שהוא והויא מתנתו מתנה בין באילן בין בפירות ואם עמד אינו חוזר והוא דאיכא קנין כדפסקינן לקמן (דף קנא:) במתנת שכיב מרע במקצת.
או לא הוי שיור – וכשנתן הדקל לראשון כולו נתן וליכא שיור קרקע ואמרינן לקמן כמה כל שהוא רב יהודה אמר ממקרקעי כדי פרנסתו.
שייר לעצמו – הפירות מהו מי שייר מקום הפירות ולכשייבש האילן יקוץ ענפיו כך כתוב בספרים אמר רבא א״ר נחמן אם תמצי לומר דקל לאחד ופירות לאחר לא הוי שיור שייר פירותיו לפניו שייר מקום פירי מאי טעמא כל לגבי נפשיה כי משייר בעין יפה משייר ולא נהירא לי האי לישנא משום דלא מיתני עליה הך סוגיא דלקמן א״ל אנן אדריש לקיש מתנינן ליה הלכך לישנא אחרינא הכתוב בספרים עיקר דגרסינן בהו חוץ מפירותיו מהו דהוה דומיא דרב זביד וריש לקיש והיינו פירוש לשון אחרון דקל לאחד ופירותיו לאחר מי הוי שיור מקום הפירות באילן וקנה ראשון דהא איכא שיור קרקע כל שהוא או לא וכשנתן לו את הדקל הכל נתן גם מקום צימוח פירות את״ל לא הוי שיור חוץ מפירותיו מהו מי אמרינן כיון דמעיקרא הדקל לבדו בלא פירות נתן לו ולא הוזקק לומר בו לישנא יתירא חוץ מפירותיו אלא לשייר מקום לעצמו אמר ואיכא שיור קרקע כל שהוא ומתנתו מתנה.
איבעיא להו דקל לאחד ופירותיו לאחר מהו מי שייר מקום פירי כו׳ – פי׳ רבינו שמואל דאשיור דשכיב מרע קאי דתנן במתניתין דאם שייר קרקע כל שהוא מתנתו מתנה ואין נראה לר״י דהא לקמן על משנת שייר קרקע כל שהוא הוה ליה למיבעי הך בעיא ועוד דשיעורא דשיור הוי כדי פרנסתו כדאמר בסמוך ועוד מה יש לחוש בשיור קרקע הא אפילו מטלטלין לקמן אמרינן דהוו שיור על כן נראה לר״י דאלעיל קאי ידור פלוני בבית זה לא אמר כלום משום דהוי דבר שלא בא לעולם וקא מיבעיא ליה כי אמר דקל לאחד ופירותיו לאחר ושייר מקום צימוח הפירות מי אמרינן לא הוי שיור לענין שיחשבו הפירות דבר שלא בא לעולם או שמא נתן גם לבעל הפירות מקום צימוח הפירות וא״כ זכה במקום צימוח הפירות ולא הוו הפירות דבר שלא בא לעולם שהרי כבר זכה במקום הפירות שבא לעולם ואם תמצא לומר לאחר לא הוי שיור לעצמו מאי פי׳ ששייר לעצמו מי אמרינן שזה לא היה עושה שיקנה למקבל מתנה גוף הדקל ולגבי דידיה הוו הפירות דבר שבא לעולם או דלמא אפילו הכי הוו דבר שלא בא לעולם שלא שייר מקום פירי אפילו לעצמו וכן תניא לעיל בפרק המוכר את הבית (בבא בתרא סג.) בן לוי שאמר לישראל שדה זה אני מוכר על מנת שמעשר ראשון שלי מעשר ראשון שלו ופריך והא אין אדם מקנה דבר שלא בא לעולם משמע דשייך אין אדם מקנה כו׳ אפי׳ לעצמו ואע״ג דאמר לעיל דסתם מוכר או נותן אילן דמשייר קרקע הכא בשכיב מרע אין לו לומר דשייר קרקע ולא מקום פירי אלא פירות בלבד ועוד הרי נתן כל האילן ואיך יש לנו לומר ששייר מקום פירי ומסיק דלעצמו הוי שיור דמאן דלנפשיה משייר בעין יפה משייר ויש ספרים דגרסי חוץ מפירותיו מהו והיא היא היינו שנתן הדקל במתנת שכיב מרע ושייר פירותיו לעצמו.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

דקל (לאחר) [לאחד] ופירותיו לאחר מי שיירי מקום פירי – פי׳ וקנו שניהם. או דילמ׳ לא שייר מקום פירי ולא קני מקבל פירות כדאמר רב נחמן לעיל (קמז,ב) ונתרוקנה הרשות לבעל הדקל, ולא ידעתי מי הזקיקו לרב רבי שמואל ז״ל לערבב את השיטה ולפרש דאמתני׳ קאי.
הא דאיבעיא להו בדקל לאחד ופירותיו לאחר. הכי קא מיבעיא להו, דילמא כי אמרינן במוכר פירות דקל לחבירו דלא קנה, היינו טעמא משום דלא הקנה לו גוף הדקל כלל, וכן אפילו בנותן במתנת שכיב מרע, אבל כאן שנתן הדקל לאחר, דילמא מאי דאמר דקל לזה ופירות לזה אותו לשון נמשך גם לשני, וכאילו אמר דקל לזה ודקל לפירותיו לשני, או דילמא לשני לא נתן אלא פירות בלחוד ולא קנאה. ואי נמי יש לפרש, בשנותן פירות דקל לאחר ושייר דקל לעצמו לא קנה, שלא נתן לו אלא פירות בלבד ולא הגוף לפירות, אבל בשנותן דקל לאחד ופירות לאחר, כמו שגמר בדעתו לתת לזה גוף הדקל כך גמר בדעתו לתת מתנה גמורה, שפירות לשני ומקום פירות נתן לו, ואסיקנא דלא קנה.
ומסתברא דכל שזה לא קנה פירות, הכל לראשון, ולא נאמר כיון שאמר פירות לאחר אף על פי שאותו אחר לא קנה דמכל מקום הראשון לא קנאן, שהרי שיירן, וזה אינו, שהרי שיור זה או שיירו בגוף הפירות או פירות לבד בלא גוף, ואם תמצא לומר דמקום פירות שייר אם כן שני נמי ליקני, דמה ששייר נתן, וכאילו שייר פירות הדקל לעצמו ואח״כ נתנן לאחר. ואי מקום פרי לא שייר, אפילו לעצמו בכענין זה לא שייר, דהא כל עצמנו לא אמרנו דאפילו בדקל לאחד ופירותיו לעצמו שהם משויירין לו אלא מפני שאמרנו דכל לגבי נפשיה בעין יפה משייר ומקום פרי שייר, הא באומר פירות בלא מקום פירי ודאי אינן משוירין אפילו במשייר לעצמו, הילכך במשייר לאחר אחר לא קנה ואינן משוירין לנותן, אלא הכל לראשון. כנ״ל. ור״ש ז״ל לא פירש כן.
ר״ש בד״ה אמר רב נחמן כו׳ לעצמו בא הס״ד:
בד״ה איבעיא להו כו׳ הוו הפירות דבר שלא בא לעולם כו׳ ואפילו לעצמו וכן תניא כו׳ כצ״ל:
והראב״ד פירש וזה לשונו: איבעיא להו דקל לאחד ופירותיו לאחר מהו מי שייר מקום פירי או לא. כגון שאמר תנו דקל זה לפלוני ויאכל פלוני פירותיו האי תנו דקל שאמר לזה מי מועיל לזה או לא ואם תמצא לומר דלא מהני אם שייר הפירות לעצמו שאמר תנו דקל זה לפלוני חוץ מפירותיו מהו ומסתברא דלענין מכירה או לענין מתנת בריא קאמרינן מדקאמר כל לגבי נפשיה שיורי משייר ואי במתנת שכיב מרע מאי לגביה נפשיה איכא והלא אינה אלא לאחר מיתה והשיור אינו אלא לבניו ועוד דומיא דהא מילתא דריש לקיש קאמר דהוי מתנת בריא. עד כאן לשונו.
בד״ה איבעיא להו כו׳ ועוד הרי נתן כל האילן ואיך יש לנו לומר ששייר מקום פירי כו׳ עכ״ל התם ודאי נמי איירי בנתן כל האילן אלא דאיכא למימר מ״מ דשייר קרקע אבל מקום פירי אין לנו לומר דשייר בנתן כל האילן והוו הכא הפירות דשלב״ל וק״ל:
א בהמשך לבירור בענין מי שנתן לחבירו אכילת פירות דקל בלבד, שאין חבירו קונה, אלא אם הקנה לו בגוף הדקל, איבעיא להו [נשאלה להם ללומדים]: נתן אדם דקל לאחד ופירותיו לאחר, מהו הדין? מי [האם] שייר במתנה מעין זו את מקום פירי [הפירות], ונתן לשני דבר הנמצא בעולם, וממילא קונה גם את הפירות שיגדלו שם, או לא שייר ולא הקנה לו דבר. ובהמשך לבעיה זו, אם תמצי [תמצא] לומר: שכל שנותן פירות לאחר לא הוי [אין זה] שיור של מקום הפירות עד שיאמר בפירוש, יש לשאול: אם שייר את הפירות לעצמו, שאמר ״הדקל נתון לך חוץ מפירותיו״, מהו?
§ A dilemma was raised before the Sages: With regard to one who gave a palm tree to one person and its fruit to another, what is the halakha? Did he reserve the place of the fruit on the tree for the second person in order to give him a tangible object, and therefore the second person acquires the fruit, or did he not reserve it, and the second person does not acquire the fruit? Furthermore, if you say that giving the palm tree to one person and giving the fruit to another is not considered reserving the place of the fruit unless this is explicitly stipulated, then if he reserves the fruit for himself, stating that the tree is given to another except for its fruit, what is the halakha?
עין משפט נר מצוהמיוחס לר׳ גרשוםר״י מיגשרשב״םתוספותראב״דאור זרוערמ״הרמב״ןרשב״אמהרש״ל חכמת שלמהשיטה מקובצתמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(4) אָמַר רָבָא אָמַר רַב נַחְמָן אִם תִּמְצֵי לוֹמַר דֶּקֶל לְאֶחָד וּפֵירוֹתָיו לְאַחֵר לָא הָוֵי שִׁיּוּר מְקוֹם פֵּירֵי דֶּקֶל לְאֶחָד וְשִׁיֵּיר פֵּירוֹתָיו לְפָנָיו גשַׁיַּיר מְקוֹם פֵּירֵי מַאי טַעְמָא כֹּל לְגַבֵּי נַפְשֵׁיהּ בְּעַיִן יָפָה מְשַׁיֵּיר.
Rava said that Rav Naḥman said: Even if you say that giving the palm tree to one person and its fruit to another is not considered reserving the place of the fruit for the second person, if he gave the palm tree to one person and reserved the fruit for himself, he also reserved the place of the fruit for himself. What is the reason for this distinction? The reason is that anything that one reserves with regard to himself, he reserves generously, and therefore he reserves for himself not only the fruit itself, but also the place of the fruit.
עין משפט נר מצוהרשב״םראב״דאור זרוערמ״הרשב״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
א״ר נחמן אם תמצי לומר כו׳ – חוץ מפירותיו הוי שיור דכל לשון מיותר לשייר קצת מן המתנה לעצמו בא ואליבא דרב זביד דתנן בהמוכר את הבית (לעיל דף סא.) לא מכר היציע ולא את הגג בזמן שיש לו מעקה עשרה טפחים דהיינו נמי דיוטא העליונה ואמרינן בגמרא (שם סג.) אמר ריש לקיש זאת אונרת המוכר בית לחבירו ואמר לו על מנת שהדיוטא העליונה שלי הדיוטא העליונה שלו ואמרינן למאי הלכתא אהני תנאי דע״מ לשייר לעצמו מקום בחצר שלפני הבית אם רצה להוציא זיזין מדיוטא עליונה שהיא שלו בחצר הלוקח מוציא ולא יעכב בעל החצר על המוכר ואליבא דרב זביד כו׳ כלומר וכדפרשה רב זביד למילתיה דריש לקיש דאהני יתורא דע״מ להוציא זיזין לשיורי ליה מקום בחצר הכי נמי אהני יתור לשון דחוץ מפירותיו לשייר מקום באילן.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

כל לגבי נפשיה בעין יפה משייר. כתב הראב״ד ז״ל: מסתברא דלענין מכירה או לענין מתנת בריא קאמר, דאי במתנת שכיב מרע מאי לגבי נפשיה איכא, והלא אינה אלא לאחר מיתה והשיור אינו אלא לבניו. ועוד דהא דומיא דהא דריש לקיש קאמר, דהויא מכירת בריא, ולולי שאמרה הרב הייתי אומר דלא שנא במתנת בריא ולא שנא במתנת שכיב מרע, דכל לגבי אחריני, שלא היה לו שום זכות בגוף הדקל ולא בפירותיו עד עכשיו שבא לזכות מכח מתנתו של זה, בדין הוא שנאמר שלא קנה, לפי שלא הקנה לו אלא הפירות לבד. אבל משייר, שהיה מתחלה הכל שלו, כל ששייר הפירות כמות שהיו בידו שיירן, דהיינו גוף לפירות, ואפילו באומר והפירות לבני או ליורשי׳ אינה מתנת פירות לבנים וליורשים, אלא שייור, ובעין יפה משייר. ועוד דבניו ויורשיו לאחריו במקומו הם וכגופו דמו ליה ובעין יפה משייר להם כנ״ל.
בתשובה לכך אמר רבא אמר רב נחמן: גם אם תמצי [תמצא] לומר ותחליט שדקל לאחד ופירותיו לאחר לא הוי [אינו] מתכוון לעשות שיור את מקום פירי [הפירות], הרי אם נתן דקל לאחד ושייר פירותיו לפניו (לעצמו) — שייר מקום פירי [הפירות], מאי טעמא [מה טעם] ההבדל בין אם משייר פירות לאחר או לעצמו? — כל דבר שהוא שייך לגבי נפשיה [לעצמו]בעין יפה משייר, ובוודאי הניח לעצמו לא רק את הפירות, אלא גם את מקום הפירות.
Rava said that Rav Naḥman said: Even if you say that giving the palm tree to one person and its fruit to another is not considered reserving the place of the fruit for the second person, if he gave the palm tree to one person and reserved the fruit for himself, he also reserved the place of the fruit for himself. What is the reason for this distinction? The reason is that anything that one reserves with regard to himself, he reserves generously, and therefore he reserves for himself not only the fruit itself, but also the place of the fruit.
עין משפט נר מצוהרשב״םראב״דאור זרוערמ״הרשב״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(5) אֲמַר לֵיהּ ר׳רַבִּי אַבָּא לְרַב אָשֵׁי אֲנַן אַדְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ מַתְנֵינַן לַהּ דְּאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ הַמּוֹכֵר בַּיִת לַחֲבֵירוֹ וְאָמַר לוֹ עַל מְנָת שֶׁדְּיוֹטָא הָעֶלְיוֹנָה שֶׁלִּי דְּיוֹטָא הָעֶלְיוֹנָה שֶׁלּוֹ
Rabbi Abba said to Rav Ashi: We learned the aforementioned statement of Rav Naḥman with regard to the statement of Rabbi Shimon ben Lakish concerning a different matter, as Rabbi Shimon ben Lakish says: In the case of one who sells a house to another and says to him: I am selling the house on the condition that the upper story [deyota] remains mine, the upper story remains his.
מיוחס לר׳ גרשוםרשב״םתוספותראב״דאור זרוערמ״השיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
א״ל ר׳ אבא – הא מילתא דרב זביד דפשיטא לכו הא אנן בלשון בעיא מתנינן לי׳ ואדריש לקיש דאמר ריש לקיש כו׳ משום דלטפויי מלתא קאתי:
אנן אדריש לקיש מתנינן – להאי איבעיא להו ולהך מילתא דרב נחמן דאם תמצי לומר כדמפרש לקמן ואזיל ובמתנת בריא ומינה תפשוט לשכיב מרע ולאו גבי דקל איבעיא אלא לגבי דיוטא כדמפרש ואזיל.
דיוטא – היא עלייה העליונה שעל גג הבית.
אנן אדרבי שמעון בן לקיש מתנינן לה כו׳ עד ואם תמצי לומר לאחר לא הוי שיור לעצמו מהו – ואע״ג דר״ל איירי לעצמו מ״מ כיון דבחוץ מיירי הכא קמבעיא לו מה יאמר ריש לקיש בזה דבעל מנת פשיטא ליה ודאי דמשייר אבל בהא קא מיבעיא ליה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אנן אדריש לקיש מתנינן לה. ולגבי אחר דלגבי נפשיה אפילו בעל מנת לא איסתפקא לן דודאי שייר מקום פירי. דאמר ריש לקיש זאת אומרת המוכר בית לחבירו כו׳ ואליבא דרב זביד דאמר שאם רצה להוציא בה זיזין מוציא וכל שכן שאם רצה לבנות על גבה בונה כדרב פפא ואי נפל הדר בני לה אלא משום דאקשינן עליה פרק המוכר את הבית לדעת רב פפא מאי זאת אומרת דאמר ריש לקיש היא היא וקשיא בקושיא אלמא הלכה כרב זביד דאפילו זיזין מוציאן מאי טעמא על מנת כחוץ דמי ושיורי שייר למקום דיוטא ואיבעיא להו בית לאחד ודיוטא לאחר מהו בשלמא לגבי נפשיה בעין יפה משייר ומקום דיוטא שייר ואף על פי שאינו בעולם אבל לאחר מאי. ואם תמצא לומר לא שייר חוץ מדיוטא העליונה מהו פירוש בית זה מכור לך חוץ מדיוטא העליונה שאני מוכר לפלוני מהו כיון דאמר חוץ שיורי שייר. וקשיא לי והא ריש לקיש אמתניתא דמעשרות קאי וההוא תנא ודאי סבירא ליה דעל מנת כחוץ דמי מעתה על מנת שדיוטא העליונה שלי כחוץ הוא ומאי איכא לאפלוגי ביה על מנת כחוץ הוא. ואיכא למימר דכי סבירא ליה לההוא תנא על מנת כחוץ דמי הני מילי במתנות כהונה דתנאי לא מהני ביה ולא מידי משום דהוי במקח וממכר והאי גברא ללישנא דמהני ליה איכוון אבל במכירה ומתנה דעלמא לא הוי על מנת כחוץ מיהו סבירא ליה לריש לקיש דכל לגבי נפשיה על מנת נמי שיורי שייר ואיבעיא לן הכא לאחר מאי אמר ריש לקיש מי הוי שיורי או לא ואם תמצא לומר דלא אמר על מנת הוי שיור אלא לגבי נפשיה אם אמר חוץ מאי. הראב״ד ז״ל.
אמר ליה [לו] ר׳ אבא לרב אשי: אנן [אנו] על דברי ר׳ שמעון בן לקיש מתנינן לה [שונים אנו אותה] את דברי רבא בשם רב נחמן, שאדם משייר לעצמו בעין יפה, ומשם אנו למדים לענייננו. שאמר ר׳ שמעון בן לקיש: המוכר בית לחבירו, ואמר לו לקונה: ״על מנת שדיוטא העליונה שלי״דיוטא העליונה נשארת שלו.
Rabbi Abba said to Rav Ashi: We learned the aforementioned statement of Rav Naḥman with regard to the statement of Rabbi Shimon ben Lakish concerning a different matter, as Rabbi Shimon ben Lakish says: In the case of one who sells a house to another and says to him: I am selling the house on the condition that the upper story [deyota] remains mine, the upper story remains his.
מיוחס לר׳ גרשוםרשב״םתוספותראב״דאור זרוערמ״השיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץהכל
רשימת מהדורות
© כל הזכויות שמורות. העתקת קטעים מן הטקסטים מותרת לשימוש אישי בלבד, ובתנאי שסך ההעתקות אינו עולה על 5% של החיבור השלם.
List of Editions
© All rights reserved. Copying of paragraphs is permitted for personal use only, and on condition that total copying does not exceed 5% of the full work.

כותרת הגיליון

כותרת הגיליון

×

Are you sure you want to delete this?

האם אתם בטוחים שאתם רוצים למחוק את זה?

×

Please Login

One must be logged in to use this feature.

If you have an ALHATORAH account, please login.

If you do not yet have an ALHATORAH account, please register.

נא להתחבר לחשבונכם

עבור תכונה זו, צריכים להיות מחוברים לחשבון משתמש.

אם יש לכם חשבון באתר על־התורה, אנא היכנסו לחשבונכם.

אם עדיין אין לכם חשבון באתר על־התורה, אנא הירשמו.

×

Login!כניסה לחשבון

If you already have an account:אם יש ברשותכם חשבון:
Don't have an account? Register here!אין לכם חשבון? הרשמו כאן!
×
שלח תיקון/הערהSend Correction/Comment
×

תפילה לחיילי צה"ל

מִי שֶׁבֵּרַךְ אֲבוֹתֵינוּ אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב, הוּא יְבָרֵךְ אֶת חַיָּלֵי צְבָא הַהֲגַנָּה לְיִשְׂרָאֵל וְאַנְשֵׁי כֹּחוֹת הַבִּטָּחוֹן, הָעוֹמְדִים עַל מִשְׁמַר אַרְצֵנוּ וְעָרֵי אֱלֹהֵינוּ, מִגְּבוּל הַלְּבָנוֹן וְעַד מִדְבַּר מִצְרַיִם, וּמִן הַיָּם הַגָּדוֹל עַד לְבוֹא הָעֲרָבָה, בַּיַּבָּשָׁה בָּאֲוִיר וּבַיָּם. יִתֵּן י"י אֶת אוֹיְבֵינוּ הַקָּמִים עָלֵינוּ נִגָּפִים לִפְנֵיהֶם! הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא יִשְׁמֹר וְיַצִּיל אֶת חַיָלֵינוּ מִכׇּל צָרָה וְצוּקָה, וּמִכׇּל נֶגַע וּמַחֲלָה, וְיִשְׁלַח בְּרָכָה וְהַצְלָחָה בְּכָל מַעֲשֵׂה יְדֵיהֶם. יַדְבֵּר שׂוֹנְאֵינוּ תַּחְתֵּיהֶם, וִיעַטְּרֵם בְּכֶתֶר יְשׁוּעָה וּבַעֲטֶרֶת נִצָּחוֹן. וִיקֻיַּם בָּהֶם הַכָּתוּב: "כִּי י"י אֱלֹהֵיכֶם הַהֹלֵךְ עִמָּכֶם, לְהִלָּחֵם לָכֶם עִם אֹיְבֵיכֶם לְהוֹשִׁיעַ אֶתְכֶם". וְנֹאמַר: אָמֵן.

תהלים ג, תהלים כ, תהלים קכא, תהלים קל, תהלים קמד

Prayer for Our Soldiers

May He who blessed our fathers Abraham, Isaac and Jacob, bless the soldiers of the Israel Defense Forces, who keep guard over our country and cities of our God, from the border with Lebanon to the Egyptian desert and from the Mediterranean Sea to the approach to the Arava, be they on land, air, or sea. May Hashem deliver into their hands our enemies who arise against us! May the Holy One, blessed be He, watch over them and save them from all sorrow and peril, from danger and ill, and may He send blessing and success in all their endeavors. May He deliver into their hands those who hate us, and May He crown them with salvation and victory. And may it be fulfilled through them the verse, "For Hashem, your God, who goes with you, to fight your enemies for you and to save you", and let us say: Amen.

Tehillim 3, Tehillim 20, Tehillim 121, Tehillim 130, Tehillim 144